| Кому-то покажется, что ложь Европейской комиссии была во благо. Возможно, еврократы действительно верили, что биотопливо является экологически чистым источником энергии и поэтому создавали ему внерыночные преимущества. Основной упор чиновники и “зелёные” политики делали на то, что оно поможет в борьбе с глобальным потеплением. Однако, судя по внутренним документам, попавшим в руки журналистов, они признавали, что выбросы парниковых газов от использования биотоплива значительно выше, чем от нефтепродуктов. Другими словами, они на бумаге “чистили” этот вид энергии, а многочисленные энергетические концепции создавались на основе искажённых данных. “Зелёная ложь”, по мнению экспертов, могла нанести триллионный ущерб европейской экономике и непоправимый удар по экологии стран-экспортёров биотоплива.В частности, при подсчёте количества выбрасываемых парниковых газов чиновники, ответственные за выполнение “энергетических задач” Евросоюза, сознательно опускали данные, связанные с выращиванием ресурсов для биотоплива. В то же время с учётом всего цикла производства целый ряд популярных ныне видов биотоплива уступает даже самому “грязному” бензину. К примеру, если при использовании 1 мегаджоуля так называемой пальмовой нефти выделяется 105 граммов диоксида углерода, то в случае традиционных нефтепродуктов эти выбросы не превышают 87 граммов на мегаджоуль. Кроме того, по словам экспертов, при оценке биотоплива зачастую игнорируется его разрушительное влияние на экосистему в странах-экспортёрах. “Доказано, что выращивание биотоплива ведёт к вырубке лесов в ряде регионов, например, в Юго-Восточной Азии, – утверждает пресс-секретарь международной организации „Друзья планеты“ Робби Блэйк (Robbie Blake). – А это оказывает негативное влияние на изменение климата”.
Согласно источникам новостного агентства EurActiv, называемого рупором Евросоюза, утечка внутренних документов, видимо, произошла с целью повлиять на принятие новой стратегии ЕС по биотопливу. Ожидается, что весной этого года Брюссель объявит о предоставлении более широких правовых преимуществ для этого вида энергии. Между тем, большинство наблюдателей не сомневаются, что даже после скандальной утечки остаются высокие шансы для принятия новой стратегии. “Рынок убит, а конкуренция уничтожена, – отмечает брюссельский обозреватель Леонард Муредду (Leonard Mureddu). – Теперь побеждает тот, кто встанет на сторону еврократов. При этом совсем неважно, какое влияние оказывает деятельность той или иной компании на экономику и окружающую среду. Главное, чтобы бизнес разделял модные политические лозунги. Остальное назовут издержками идеологической войны”.
Антон Невзлин |
