Поиск:

ruenfrdeitptes

Календарь

Dec 17
M T W T F S S
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

281725 147404472005797 2333140 n Marysia Vielgorsky

Houston

Founder and President

"ALWAYS TOGETHER"

 

9121807
Today
Yesterday
This Week
Last Week
This Month
Last Month
All days
3567
8875
12442
4519590
187527
429768
9121807
Your IP: 157.55.39.89
2017-12-18 08:37
 

Международные праздники

 

 

 

 

Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 
Вы узнаете:

-Выборы Президента России: почему не спросили Путина?

-Андрей Артизов: сила – в правде.

-Возможности киберсреды: когда «верхи – не могут», а «низы – хотят по-другому».

Источник: http://center-si.com/news/akcent-nedeli-v-chyom-sila-komu-nuzhna-silnaya-rossiya/

18 марта 2018 года назначено датой выборов Президента России. Как правило, с выборами связывают вопросы о векторе дальнейшего развития страны. В связи с этим зададимся несколькими вопросами: «Хотим ли мы видеть сильную Россию сегодня? В чём сила? И кому нужна сильная Россия?»

Российские и зарубежные средства массовой информации вовсю раскручивают тему: «Кто будет новым Президентом России?» Но можно с уверенностью сказать — это выбор без выбора.

По факту, если рассматривать яркое поведение Навального, оно часто является беспринципным, потому что средства достижения цели — сами являются целью. Оппортунистически[1] настроенный на самопиар Алексей, является лишь инструментом для поддержания рейтинга Владимира Владимировича.

Другой контрастный кандидат, Антон Баков, выступает с предложением создания монархического интернационала. Но он опоздал со своим предвыборным предложением:

«Идея возрождения в России монархии пришла в Кремль еще во времена Бориса Ельцина. Ему предлагали политическую программу по возвращению конституционной монархии. На словах Ельцин эту идею отверг, но частично воплотил, «назначив» своим преемником Путина (выборная монархия)»

Статья «Путина — в цари», справочно-информационный поисковый ресурс «Персона РФ», 17.03. 2017 г.

Таким образом, раскручиваемые варианты с оппортунистом Алексеем Навальным, монархистом Антоном Баковым, попыткой подобрать кальку на западный манер в роли женщины-лидера — Ксенией Собчак и др. показывают: кто-то активно заботится о продлении срока Владимира Путина. Основная суть шумихи – создать ярких «попугаев», на фоне которых станет очевидным единственный и верный вариант.

Ситуация патовая. Исход в ней заведомо определен: Президентом страны будет Владимир Путин. Потому что в этом заинтересованы ВСЕ. Но КТО конкретно?

С одной стороны, победа Путина нужна американской военной машине, которая нуждается в «образе сильного врага» в лице России. Размещённое в конце сентября в социальных сетях видеообращение американского актера Моргана Фримена, где он призывает Дональда Трампа защитить страну от российского заговора против американской демократии – это первоклассный предвыборный ролик Мистера Путина. А откровенный пиар Владимира Владимировича на Международных форумах, в частности на Восточном экономическом форуме (6 сентября 2017 года) и на форуме «Российская энергетическая неделя» (4 октября 2017 года) со стороны модераторов от Америки? Доходит до того, что Мистеру Путину приходится неоднозначно намекать американским коллегам на присутствие на панельных дискуссиях других собеседников.

И государственный аппарат не видит никого кроме Путина, кто смог бы сохранить устойчивость в стране и на внешнеполитическом уровне. Эту позицию 13 сентября 2017 года в интервью информационному агентству «Интерфакс» заявил спикер Государственной Думы, Вячеслав Володин, чётко обозначив: «Мой кандидат один — Владимир Владимирович Путин». Ранее Володин уже честно заявлял: «Исходя из анализа развития страны начиная с 2000 года, только один человек может справиться с этой задачей — Путин. И это понимаем не только мы. Россиян, поддерживающих Путина, ждет благополучие и «мирное небо над головой».

«Мой кандидат один — Владимир Владимирович Путин»
Спикер Государственной Думы Вячеслав Володин
(13 сентября 2017 года, информационное агентство «Интерфакс»

И Герману Оскаровичу Грефу, представителю неокапиталистов-корпоратократов, это удобно. Герман Оскарович дал понять свою позицию относительно выборов Президента ещё на Петербургском международном экономическом форуме в июне этого года. Оставив по умолчанию вопрос о выборах лидера страны как уже решённый, он обсуждал работу Правительства после мая 2018 года и его «правильный» состав. Ему важно, в первую очередь, продолжить либеральные реформы в управлении страной и фактически осуществляемое им «руководство российской экономикой». А если так – зачем «менять шило на мыло»? Тем более что, реформы и преобразования в пользу неокапиталистов идут медленно, а такой сильный лидер как Владимир Путин является неплохим громоотводом недовольства населения на фоне ухудшения экономики в стране.

И ярые националисты, выступающие за «аппокалипсис», однозначно за Владимира Владимировича. Как однажды сказал представитель русских националистов Сергей Кудымов: «Путин – наше всё, сколько бы их не было».[2]

При этом желание и мнение самого Владимира Владимировича никого не интересует – российский и зарубежный истеблишмент сделали свой выбор «оставить всё как есть».

Однако, тем, кто делает за Путина его предвыборную компанию, нужен лишь «образ сильной России», а не сама сильная Россия. Это относится и к США, которым нужен «образ сильного врага в лице России» для решения внутриполитических противоречий, и в том числе — к российской власти.

Закономерно встаёт вопрос: Кто есть власть в России? Ни для кого не секрет, что власть в стране представлена сегодня различными группировками, кто преследует каждый свои интересы. Не секрет, к примеру, что недавний арест Навального в Москве был инициирован далеко не Путиным, а теми, кто защищает свои инвестиции в экономику России.

Так или иначе, состояние Власти в России сегодня можно охарактеризовать как – «верхи не могут». Не могут в новых условиях, которые требуют новых методов и подходов решения современных вызовов, произвести необходимые изменения, не могут измениться сами, поменять принципы управления. Как правило, представителями власти используются «кальки» и «шаблоны» без учёта изменяющихся условий. Одним из примеров выступает определение в качестве «выборной тематики» — подготовку и проведение в России Чемпионата мира по футболу 2018. Организаторы процесса, видимо, ориентировались на пример Олимпиады в Сочи 2014. Однако не оценили, что у населения сложилось устойчивое представление «олимпиада – это хорошо» благодаря историческому примеру Летних олимпийских игр 1980 года, проведенных в Москве на высоком уровне и многократно тиражируемых в народе. С футболом же всё наоборот — сложилась ассоциация, что «мы проигрываем». На этом и других примерах, можно усомниться в дальновидности власти, подавляющее большинство которой способно лишь обслуживать уже существующие тенденции согласно инструкциям. Хотя в июне этого года Владимир Путин и не согласился, что в стране всё делается в ручном управлении[3], анализ обстановки на разных уровнях и эшелонах, к сожалению, говорит об обратном.

Сегодняшние принципы государственного правления страной включают в себя разнокачественные подходы и сочетают в себе анархию с монархией. Став преемником «ельцинской монархии», Владимир Путин совместно с силовым блоком постепенно привел страну к «модернистской анархии». Ни к той, которая была печально дискредитирована сионистами и деятелями культуры начала XX века, а к той, которая определялась Кропоткиным как система коллективного взаимодействия с неким внутренним этическим кодексом и выборностью вожака-носителя на данном этапе времени тех качеств и достоинств, которые наиболее полезны группе в отстаивании её коллективных интересов. Надо сказать, что подобные формы развились не только в России, но и во многих бывших советских республиках. В предельном понимании анархиста Кропоткина предполагается «своевластие» (но никак не отсутствие власти), когда люди имеют возможность на своей территории распределять ресурсы по своему усмотрению. Кстати именно его, как носителя этой идеи, торжествующие рабочие Петрограда встречали на Финляндском вокзале 30 мая 1917 года.

В России на момент 1921 года победил троцкизм, а анархизм был дискредитирован полностью путем целенаправленной подмены понятий, методом пропаганды. Хотя по факту, сегодня Александра Лукашенко даже называют «батькой», что напрямую указывает на принадлежность к идеям анархии. Троцкизм является в наше время культом, который во многих странах ассоциируется с революцией. Многие фонды и социал-демократические движения, используя лозунги социальной справедливости, фактически работают на претворение творческого интеллектуального наследия Л.Д. Троцкого, своеобразно переработавшего теоретические постулаты К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В.Ф. Гегеля.

В этих условиях к лидеру государства предъявляются серьёзные требования. В первую очередь, это умение лавировать на внутриполитической арене при множественных разнокачественных полюсах силы и фактически идущей гражданской идеологической войне. И пока, нужно отдать должное, Владимиру Путину это более или менее удавалось — и не прогнуться под натиском высокоорганизованного либерального напора, и не удариться в крайний национализм. Действительно, планка – крайне высока, и Путин, не смотря на усталость, тянет «лямку на галерах», как может. Никто на данный момент даже не знает альтернативного кандидата на пост главы государства и не может предложить. При всём прочем ни один представитель от власти не пользуется такой поддержкой у населения, как Владимир Путин.[4] Прежде всего, и ввиду того, что образ Путина как сильного лидера активно создавали (при серьёзной поддержке «Альфа-Групп») в информационном пространстве страны на протяжении десятилетия за счёт определённого целевого информирования граждан.

Однако, ситуация действительно патовая. Один из неприятнейших сценариев, о котором никто не хочет сейчас задумываться — что победа Путина сегодня выльется поражением в последующем. Как возможен столь резкий переход «от любви до ненависти»? Попробуем пояснить.

Среди населения уже происходит снижение рейтинга Путина. Причина этому описана в известном фильме «Свадьба в малиновке»: «У атамана нема золотого запасу».

«Уровень поддержки действий Президента РФ среди россиян становится все меньше. Ситуация сложилась таким образом, что россияне все чаще недовольны экономикой РФ, а на политические достижения почти не обращают внимания»

Статья «Настоящий рейтинг Путина в РФ с грохотом рухнул: социологи обнародовали реальные данные», российская общественно-политическая газета «Народная Правда», 21.06.2017 г.


Как мы уже говорили, Путин и его силовики, по сути, – современные анархисты. Закономерно, что у них нет своей идеологии, и они вынуждены пользоваться чужими критериями. И они пользуются критериями и показателями монетаризма согласно любезно навязанной нашей территории неолиберальной идеологии. Не удивительно, что в условиях экономического упадка, падает и всё тщательно выстраиваемое ими устройство. А попытка и дальше «выехать» на прежней фишке – на патриотизме и «военных пузырях» — уже больше не удастся. В некоторых странах, конечно, практикуется в преддверии выборов организовать новый локальный военный конфликт где-нибудь подальше[5]. Есть ли у России на это силы, и пройдёт ли это без последствий при столь напряжённой внешнеполитической обстановке — сомнительно. Энтропии (разделения) достаточно и без этого, нужен смысло-ориентированный посыл (идеология) и чёткие действия со стороны власти – к примеру, сделать экономику страны сильной. Однако, не будем забывать, что экономикой фактически «рулят» неокапиталисты-корпоратократы во главе с Германом Оскаровичем Грефом[6]. И в условиях всё ухудшающегося социально-экономического положения населения, они остаются в выигрыше.

Без сомнения, Владимир Путин — поистине глубоко трагическая личность, как говорится, «заложник ситуации». На наш взгляд, он всё прекрасно понимает – на что его толкают, что происходит в стране и за её пределами, и к чему в итоге это приведёт его и Россию. При этом мужественно тянет и вытягивает эту самую «ситуацию» на себе, чтобы не допустить полного срыва. Но что понимает его окружение и Кто это? Складывается безальтернативное мнение, что в то же самое время под «вывеской Путина» мягкие мерзавцы-либералы и суровые националисты соревнуются между собой, высасывая на кредитном рынке активы населения. А ответит в итоге, конечно, Путин.

Почему мы уверены, что есть угроза, что народ будет обманут в очередной раз? Прежде всего, потому что представления населения не соответствуют реалиям. Поэтому их ожидания заведомо будут обмануты. Это в свою очередь приведёт к потере в обществе системоорганизующих связей вплоть до бунтов «бессмысленных и беспощадных». Приведём простой пример нереалистичных представлений населения. Когда представители старшего поколения спрашивают: «Почему Путин не восстановит экономику?», — в их представлениях это означает: «Почему Путин не восстановит Советский Союз?». Но это невозможно в современных условиях. Значит, фактически они спрашивают: «Почему Путин не создаст революцию?!». Сам Владимир Владимирович в преддверии столетия Великой Октябрьской социалистической революции выразил свою позицию в «Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию» от 01.12.2016 года и предупредил россиян, что переворот, революция – это не решение.

Ещё пример: Владимира Путина сравнивают и со Сталиным, и в то же время относятся к нему как к монарху (хотя Сталин монархом не был! – большую часть жизни он проработал Генеральным секретарём ЦК ВКП(б), народным комиссаром). Однако ни Сталиным, ни монархом, ни Парвусом – кукловодом революции, Путин не является. Путин является Путиным. И сравнивать его с кем-либо не корректно, хотя бы потому и прежде всего, что условия совершенно другие.

Как же можно решить накопившийся в обществе пласт неопределенностей? Безусловно, в первую очередь, это ответсвенность самой власти, разъяснить населению как всё есть по факту, чтобы избежать или хотя бы минимизировать обманутые ожидания граждан, а значит – снять напряжение, разрешить противоречия. Особенно важно, проявить субъектность и снять накал идеологической гражданской войны[7] внутри страны путём правдивых и глубоких оглашений. Нас приятно удивила недавно вышедшая в Российской газете статья Андрея Артизова с красной линией «Правда – лучший метод врачевания исторических травм». В статье автор говорит: «Нет другого решения, кроме того, чтобы показывать прошлое максимально объективно. Нет иного пути врачевания застарелых недугов, исторических психотравм, как говорить правду». Кстати, как и многие здравомыслящие люди, Артизов тоже отмечает, что в российском обществе фактически идёт гражданская война.

«Нет другого решения, кроме того, чтобы показывать прошлое максимально объективно. Нет иного пути врачевания застарелых недугов, исторических психотравм, как говорить правду»

Руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов
(27 сентября 2017 года, Российская газета)

Возвращаясь к вопросу «Кому нужна сильная Россия?», отметим, что работавший ранее принцип «верхи не могут, низы не хотят», сегодня сменился на новый: «верхи не могут, низы хотят по-другому». Хотят менять устройство жизни, проявляют инициативу, поднимают на оглашение острые социальные вопросы. Этому напрямую способствует то, что мир принципиально изменился. В нём, наряду с природной и социальной, сформировалась виртуальная среда или киберсреда.

Да, мир ещё не полностью перешёл в виртуальное пространство. Сегодня меньше половины населения, в лице молодежи и среднего класса, являются активными его участниками. По данным ВЦИОМ интернет стал главным источником информации для 32% россиян[8]. Это можно проследить на рейтинге Владимира Путина: социологические опросы в сети Интернет и при полевых исследованиях отражают разные показатели. Причём в сети Интернет этот показатель в два раза ниже — половина россиян, высказывающихся «за» Путина, отсечена от пользования интернет-технологиями. Получается, что сегодня общество разделено, и критерием выступает приобщённость к кибертехнологиям. При этом будущее, несомненно, за киберпространством. Изменения неизбежны. В том числе, и политическая элита просто уйдет в небытие, если не сможет измениться. В этом случае в скором времени о ней будут знать только из «Википедии», если кто-то удосужится написать хотя бы страницу.

Сегодня осуществляется активная проверка социальной мобильности населения в киберпространстве. Примером является деятельность Алексея Навального по вовлечению молодого поколения через Интернет. Вы спросите: «Молодёжь поддерживает Навального?». Ответ: «Нет» — молодёжь поддерживает виртуальную тусовку. Отсюда и истоки «симпатии» к Алексею Навальному, команда которого создала подобную интернет-тусовку понятную молодежи.

«Росту известности Навального сильно поспособствовало распространение интернета. Фонд борьбы с коррупцией использует находящийся на пике популярности формат видеоблогов. В гости на их передачи приходят популярные интернет-персонажи, их фанаты смотрят ролики и начинают интересоваться командой Навального»

Статья «Технологии и популизм: восхождение Алексея Навального»
(интернет-портал «ИноСми», 15.08.2017 года)

В то же самое время рейтинг Владимира Путина среди молодежи стал катастрофически низок. Хотя ещё два года назад большинство молодого поколения положительно высказывалось именно о Путине. Совсем недавно Дмитрий Медведев был «далёк от молодёжи» и даже вызывал смех («Димка Твиттер»). Теперь он уже более понятен им, потому что поддерживает непосредственный коннект, и чаще, чем Владимир Владимирович, посещает молодёжные форумы, мероприятия. Надо признать, что киберпространство — это новая технология и эффективный инструмент формирования общественного мнения. Так, Дональд Трамп разговаривает со своей страной через Твиттер. Понятно, что качество общения вызывает вопрос, но значимо именно ощущение близости к народу, доступности. Путин явно это утратил. Конечно, он сделал это не сам. Это осознанно сделали за него «кремлёвские политтехнологи».

А в это время представители от власти ещё более усугубляют положение, опасно заигрывая с молодёжью. Обратившись несколько лет назад к молодому поколению с просьбой включиться в помощь стране молодёжными инициативами, уже сегодня власть не оправдывает ожидания, чаяния и усилия откликнувшейся на её призыв активной молодёжи. Становится всё более очевидно, что различные созданные агенства по делам молодёжи, стратегическим инициативам формируют мнимую надежду у нового поколения на реализацию его потенциала, пережигают ресурс молодёжи в работе на бессодержательные тусовки, продвигают в новые лидеры «своих» от элиты. Ещё в 2012 году на сайте газеты «Коммерсант» вышла статья с говорящим названием «Наша задача – отвлечь молодежь от политики», однозначно намекающим на курс Кремля в отношении молодёжи.

«По сути, Кремль решил заполнить своими молодежками ту нишу гражданского активизма, благодаря которой раскрутились нынешние лидеры оппозиции вроде Алексея Навального или Евгении Чириковой. Уже нет задачи вовлечь молодых людей в политику. Кто хочет, вовлечется сам. А вот дать им альтернативу политике – социальные проекты, волонтерство – это то, что нам сейчас нужнее. Если хотите, теперь наша задача – отвлечь молодежь от политики»

Статья «Наша задача – отвлечь молодежь от политики»,
газета «Коммерсант», 21.05.2012 г.

Молодое поколение просто перестает понимать, куда и зачем его втягивают. Власть уже исчерпала кредит доверия активной молодёжи, кто осознанно «вписался» в предлагаемые формы социально-значимой работы, искренне надеясь изменить мир к лучшему. Назначенные молодые лидеры от «идеологии распила» показали себя контрпродуктивно. И такие слова как «Селигер» (список постоянно пополняется) звучат уже ругательно. По сути, сделано самое тяжёлое и самое страшное, что можно было сделать. Допущен ряд стратегических ошибок в работе с молодёжью, и это создаёт эффект «пороховой бочки» внутри страны. Снижение рейтинга Путина за последние два года – это первая ответная реакция[9].

Осознает ли это власть, и тот же Путин? И может ли он это изменить? Ведь его фактически отстранили, удалили из информационного молодёжного поля, и этим воспользовались воспитанные в последние годы «неополитики» прозападной интеллектуально-творческой ориентации и решили заработать, в прямом смысле слова, на будущем страны. В таких условиях от молодого поколения можно оправданно встретить только по-детски резкую реакцию протеста на их искренние и обманутые ожидания.

Власть по-факту не может понять и принять новый «технологический раклад», что кроме материально-технической компоненты сегодня появилась информационно-алгоритмическая. И отвлечь население, молодёжь в новых условиях от политики, в смысле стремления к преобразованию своей жизни и жизни общества, — не удастся. Это объективный процесс. Что бы там власть о себе не думала — есть объективная реальность, где влияние нового, киберсреды, сильнее «хотелок» собравшихся в группы представителей, сколь бы влиятельны они не были. Это и есть эволюция. «Низы хотят по-другому» благодаря киберсреде, которая даёт большие созидательные и коммуникативные возможности. И этот потенциал не удержать.

К сожалению, пока в киберсреде активно аппробируются деструктивные сценарии и технологии, а созидательные — ещё надо развивать. Мы видим фактически только результаты самих по себе негативных психологических операций, которые проводятся в интернет среде, социальных сетях. Правительство, в свою очередь, до сих пор не выработало алгоритм работы с информационным пространством. Например, в новой Доктрине информационной безопасности Российской Федерации от 05 декабря 2016 года не указывается чётких мер по упреждающей работе и проведению внутренних информационных операций по сохранению культурного кода. В отсутствии инициативы от власти, население берет на себя ответственность и выносит данную проблему на гласность, начинает самостоятельно проводить контрмеры.

Особенность в том, что власть до сих пор пользуется идеологическими разработками 17-18 веков, где эти вопросы в принципе не рассматривались и были отданы в ведение тайных организаций и орденских структур[10]. Ввиду этого новоподготовленные управленцы, сталкиваясь с современными вызовами и задачами, оказываются некомпетентными, сколь много компетенций бы им не давалось. Потому что их учат, увы, по старым лекалам.

В данных условиях возможны и крайне деструктивные сценарии, но остановить развитие новых социальных процессов, напрямую связанных с киберсредой, в любом случае невозможно. Вот что важно понять!

Существует реальная угроза, что в скором времени того же Вячеслава Володина, и других представителей власти при словах «наш Президент», «наша страна» будут понимать только единицы. Остальные просто не будут ассоциировать себя со страной. Это случится, если власть не будет разъясняться в киберсреде с населением, подрастающим поколением о фактическом состоянии дел. Тогда нишу быстро займут другие, предлагая увлекательные удобные сервисы и чуждые ценности.

Особо следует обратить внимание на то, что сегодня в сложившейся обстановке, когда «верхи не могут, а низы хотят по-другому», разрыв между «верхами» и «низами» нарастает. Получается, что элита борется старыми методами, чтобы продлить старые подходы в управлении, и всячески хочет сохранить стабильность и надёжность, в их прежних представлениях. И в определённой мере это можно понять. Но надо признать, что сегодня старые подходы и критерии уже не работают. Дальше в любом случае будет резкий скачок и переход на новое. И если разрыв между элитой, которая не может (даже если искренне хочет) и низами, которые хотят по-другому (и способны реализовать это благодаря киберсреде), будет продолжать нарастать, то через несколько лет произойдёт катастрофический срыв. Тогда политическая элита прошлого фактически исчезнет. На её место управлять страной придут люди с детской психикой. И мудрости для принятия компетентных решений им будет явно не хватать.

Так Кому нужна сильная Россия? Кто возьмёт на себя ответственность за возможные сценарии дальнейшего развития страны?

Чтобы ответить на эти вопросы, давайте проведём над собой простой эксперимент: закройте глаза, скажите «Власть» и присмотритесь к образу, возникшему в вашем сознании. Что Вы увидели? Что видит среднестатистический чиновник, рабочий? — Звёзды Кремля? Портреты вождя? Может увесистую пачку купюр? А может кто-то уже воспитал в себе образ насилия?

Что есть власть в нашем представлении и сами ли мы эти образы в себе взрастили? Что или Кто сформировал в нас эти представления?

Как ни странно, именно в этой плоскости лежат первые необходимые ответы на вопросы о будущем нашей страны и будущем каждого из нас. Увидел ли кто-нибудь себя в образе власти? Или Вам стало стыдно, неприлично или страшно взять на себя ответственность? – может, Вы уже уступчиво делегировали кому-то своё право разумно мыслить, и именно поэтому у нас в стране такой ажиотаж вокруг того, чей портрет будет висеть в рамочке в кабинете чиновника.

Если мы хотим, чтобы Россия была сильной, то мы должны её отстаивать.

При этом «Сильная» не означает — страна-агрессор. Или у кого-то снова всплыли навязанные «демократией» образы и понятия?

Центр СИ: информационно-аналитическое обеспечение

[1] Термин «оппортунизм» часто используется в уничижительном смысле, главным образом потому, что означает частичный или полный отказ от проводимых политических принципов, если не на словах, то на практике. Поведение оппортуниста является беспринципным, потому что средства достижения цели сами становятся целью. В таком случае происходит утеря первоначальных отношений между целью и средствами. Оппортунизм часто используется как средство отвлечения внимания населения от действительно важных вопросов и служит пережиганию его потенциала.

[2] Документальный фильм «Апокалипсис завтра»

[3] «Путин не согласился с утверждением о «ручном управлении» страной» — Российская газета от 18 июня 2017 г.

[4] Даже с учетом снижения его рейтинга в 2017 году.

[5] Данная технология подробно представлена в фильме «Плутовство» или «Хвост виляет собакой», 1997 год.

[6] В защиту Германа Оскаровича Грефа скажем, что реклама Сбербанка — просто гениальна. Даже Путин уже давно не говорит так откровенно, как реклама Сбербанка. Яркий пример – недавние баннеры, которые прямо гласят «Этот пляж рекламирует кредит». Мы удивлены, почему ещё нет рекламного слогана «Путин с нами, Путин за Мир», имея ввиду карточки Сбербанка.

[7] Подробнее данная тематика раскрыта в прошлом выпуске: «Акцент недели: Есть ли будущее у Человечества?» center-si.com

[8] ВЦИОМ: телевидение остается основным источником новостей для большинства россиян – информационное агенство «ТАСС» от 03 мая 2017 г.

[9] «Почти 60% россиян собрались прийти на выборы Президента РФ в 2018 году» — информационное агенство «Интерфакс» от 20 сентября 2017 г.

[10] Мы всего лишь отслеживаем тенденцию — тщательно анализируя открытые источники, мы видим устремление к легализации неизвестных ранее широкому кругу орденских структур.

https://cont.ws/@evggeorg/737300

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить