Нелепые попытки США полностью снять с себя ответственность за подрыв газопровода «Северный поток», переложив вину на Зеленского, категорически не устраивают Россию, так как противоречат фактам и логике

Нелепые попытки США полностью снять с себя ответственность за подрыв газопровода «Северный поток», переложив вину на Зеленского, категорически не устраивают Россию, так как противоречат фактам и логике . На фоне нарастающего нытья западных СМИ про «непослушного Зеленского», который якобы без ведома его заокеанских спонсоров напал на Курскую область, что невозможно рассматривать иначе, как медийную подготовку к его замене другой фигурой, осведомлённая в господствующих трендах американская The Wall Street Journal нанесла по этому персонажу нокаутирующий удар:

«Президент Украины Владимир Зеленский одобрил план подрыва газопроводов "Северный поток" и "Северный поток - 2", однако попытался отменить свое решение после того, как ЦРУ узнало о нем. По их сведениям, впервые высокопоставленные украинские чиновники заговорили о возможности подрыва газопроводов в мае 2022 года. Согласно первоначальному плану, операция подразумевала использование небольшой яхты и нескольких дайверов, среди которых обязательно должна была быть женщина. Ее присутствие должно было создать иллюзию простого дружеского круиза. Финансировать подрыв должны были в том числе украинские бизнесмены. Все договоренности заключались в устной форме, чтобы не оставить улик в виде документов.

Зеленский этот план одобрил, однако о нем узнали в Центральном разведывательном управлении США. По требованию ЦРУ украинский лидер объявил об отмене операции, но бывший главком ВСУ Валерий Залужный не только проигнорировал его требование, но и изменил первоначальный план».

Данный материал ведущего американского издания представляет собой классический случай использования приема, известного по формуле: «Одним выстрелом – двух вальдшнепов». 

Во-первых, это явное предуготовление к политическим похоронам незадавшегося украинского фюрера, причем в терминальной стадии этого процесса.

И, во-вторых, несомненно, является тем, что в уголовной среде, или в кругах адептов «порядка, основанного на правилах», а это, в принципе, одно и то же, называется «отмазкой». 

В данном случае имеется в виду попытка внаглую, видимо, за срочностью задачи, в режиме «хайли-лайкли» свалить всех чертей на Зеленского и таким образом поставить, наконец, финальную точку в слишком затянувшейся медийной кампании в стиле «не виноватая я, он сам пришел!», в смысле Америки «там не стояло». 

А поскольку просроченный во всех смыслах Зеленский для России уже не партнёр, а любая его замена от рук Вашингтона вряд ли нам сильно поможет, мы позволим себе опустить эти американо-киевские разборки с поиском нового бандерфюрера. И сосредоточимся на пункте два, который по своей значимости куда более значителен для хода мировых дел, особенно в видах дальнейшего справедливого мироустройства.

Потому что одно дело – это подрыв стратегических газопроводов «Северный поток», имеющих общеевропейское и, по сути, мировое значение, шайкой киевских бандитов-беспредельщиков по собственной инициативе. И совсем другое – террористический акт глобального уровня опасности, совершенный в порядке реализации своих геополитических целей Соединенными Штатами Америки. Как говорят в Одессе, это «две большие разницы». И потому мы не станем проходить мимо данного факта. 

Для начала заметим, что повышенная эйфория и рукоплескания с нашей стороны по случаю столь срочного обнаружения в Киеве «настоящего виновника» данного нападения не должны быть нашей нормальной реакцией. Просто потому, что столь однозначное обеление и выгораживание США не просто противоречит логике данных событий, но и находится в явном контрапункте с официальной позицией руководства РФ: 

Из ответов Владимира Путина на вопросы Такера Карлсона – журналиста, основателя видеоплатформы Tucker Carlson Network, 9 февраля 2024 г.:

Т. Карлсон: Кто взорвал «Северный поток»?

В. Путин: Вы, конечно. (Смех.)

Т. Карлсон: Я был занят в тот день. Я не взрывал «Северный поток».

В. Путин: У Вас лично, может быть, есть алиби, но у CIA [ЦРУ] такого алиби нет.

Т. Карлсон: У Вас есть свидетельство того, что НАТО или же ЦРУ сделали это?

В. Путин: Вы знаете, не буду вдаваться в детали, но всегда в таких случаях говорят: ищи того, кто заинтересован. Но в данном случае надо искать не только того, кто заинтересован, а ещё того, кто может это сделать. Потому что заинтересованных может быть много, но залезть на дно Балтийского моря и осуществить этот взрыв могут не все. Вот эти два компонента должны быть соединены: кто заинтересован и кто может».

С другой стороны, мы должны с особой силой подчеркнуть, что нас категорически не устраивает прямолинейная логика некоторых расхожих, а ещё точнее – специально подброшенных версий, согласно которым нам предлагается обязательно выбрать одно из двух – причастность либо США, либо Украины. 

Такие манипуляторы почему-то с порога отвергают, что одно не исключает другого и что у всякой медали всегда есть две стороны. 

Между тем перед нами именно такой случай. И Президент России в вышеуказанном заявлении отнюдь его не исключил.

Такой вариант, как «два в одном», применительно к соучастию США и Киева в осуществлении данной диверсии не только ни в малейшей степени не противоречит логике и реальным возможностям обеих сторон, но, наоборот, целиком и полностью им соответствует. Тем более что такой преступный «симбиоз» полностью устраняет любые проблемы с материально-технической стороной подготовки теракта, каковые «украинцы» решить не могли. Конечно, не могли – без помощи англосаксов! А с ними вместе – пара пустяков. 

Между прочим, автор этих строк еще 4 ноября 2022 года, всего через месяц с небольшим после взрыва «Северных потоков» и задолго до нынешних разоблачений Киева и попутного выгораживания его западных хозяев, обосновал совместную причастность англосаксов и «украинцев» к данной диверсии. 

«Сформулируем пять основных вопросов и ответов, проливающих свет на логику подготовки данной провокации.

1. Где должно было находиться место практической подготовки диверсии?

Ответ. Данное место должно было находиться на значительном удалении от предполагаемого района осуществления диверсии, поскольку проведение масштабных и хорошо заметных учебных диверсионно-взрывных работ в непосредственной близости от объекта нападения выдало бы с головой организаторов операции.

2. Почему удаленное место подготовки диверсии было выбрано на Украине?

Ответ. Черноморское побережье Украины полностью отвечает требованию удаленности, и в случае с Украиной имеется идеальное прикрытие для таких тренировочных мероприятий в виде «международной помощи Украине для борьбы с российской агрессией».

3. Почему в эпицентре учебно-диверсионных мероприятий в районе Очакова и других приморских городов Украины оказались именно диверсанты-подводники из состава ВСУ?

Ответ. Во-первых, потому, что в районе Очакова еще с советских времен находится главный учебный центр подготовки военно-морского спецназа. Во-вторых и в главных, в качестве обязательного условия осуществления теракта на стратегических коммуникациях России в Балтийском море его организаторам необходимо было обеспечить стопроцентную гарантию собственной непричастности к физическому исполнению данной диверсии.

4. Почему нельзя принять в качестве факта, что подготовка украинских водолазов-подводников британскими специалистами была связана только с военной борьбой на Черном море, и в частности с нападением на базу ЧФ в Севастополе?

Ответ. Атака ВСУ на главную базу Черноморского флота осуществлялась посредством БПЛА и так называемых морских беспилотников, то есть безэкипажных моторных лодок, фактически самоходных морских мин с грузом взрывчатки на борту. В формате осуществленной операции против Севастополя прямое участие диверсантов-подводников вообще не просматривается. Более того, приведенные в заявлении МИД РФ специфические подробности подготовки британскими спецслужбами украинских военных диверсантов, а именно водолазные спуски и подрыв некоего подводного объекта, указывают на деятельность, нехарактерную для нападения на базу в Севастополе, но необходимую для подготовки к диверсии на Балтике.

5. Нет ли противоречия между безусловным императивом обеспечения стопроцентной гарантии анонимности организаторов балтийской диверсии и привлечением к исполнению теракта иностранных, в данном случае украинских военнослужащих?

Ответ. Противоречия нет. Практика специальных операций стратегического уровня предполагает полную и чаще всего немедленную ликвидацию непосредственных исполнителей после выполнения ими поставленной задачи с целью полной гарантии их молчания. В частности, именно поэтому выбор пал на украинских диверсантов, ликвидация которых может быть легко списана на потери в ходе боевых действий на Украине».

Сегодня, по прошествии почти двух лет, у нас по-прежнему нет ни одной причины отказаться от данной версии. Особенно в пользу многочисленных спекуляций с обязательным «отмазыванием» от причастности к уничтожению российских газопроводов либо США, либо Украины. 

Любая из этих версий, кроме той, что основана на возложении равной ответственности на США, как организаторов и материальных спонсоров террористической атаки, и диверсантов киевского режима, как её непосредственных исполнителей, явно хромает как минимум на одну ногу. Особенно те из них, которые эту хромую конструкцию объясняют «непричастностью США», во главе которых до сих пор стоит персонаж, публично обещавший уничтожить газопроводы еще в феврале 2022 года. 

Президент США Джо Байден по итогам переговоров с канцлером ФРГ Олафом Шольцем пообещал, что газопровод «Северный поток 2» не будет работать, если Россия вторгнется на территорию Украины. «Если Россия вторгнется, если танки, войска пересекут границу Украины снова, то "Северного потока 2" больше не будет. Мы сделаем это», – сказал он, отвечая на вопрос в ходе пресс-конференции. Байден добавил: «Я обещаю, мы сможем это сделать».

Что же касается Зеленского, который якобы что-то там «самостоятельно решал», то потенциальная разговорчивость этого субъекта на данную тему вряд ли будет способствовать его долголетию. 

https://www.fondsk.ru/news/2024/08/16